El derecho procesal a veces suele convertirse en un laberinto del que es dificil salir y no siempre con buenos resultados. Pero hay de laberintos a laberintos. El juicio de amparo es, sin duda alguna, el que entraña mayor complejidad no solamente porque se presenta en cualquier materia: civil, penal, laboral, administrativa, fiscal, agraria; sino sobre todo porque es dinámico y cambiante, por más que la ley adjetiva de la materia no haya tenido grandes transformaciones en los últimos años. El dinamismo que lo hace más complicado y técnico -a veces en exceso- es el que viene de la gran cantidad de tesis de jurisprudencia que existen al respecto. El ejercicio que se hace en este libro pretende seguir de manera ordenada los temas esenciales del juicio de amparo a través de la jurisprudencia y criterios aislados de los tribunales encargados de emitirlos, los cuales no siempre son afortunados; incluso muchas veces el propio creador de la jurisprudencia recapacita y se aparta de una interpretación previa. Asimismo, se analiza cómo esos criterios van cambiando conforme se transforma la integración principalmente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y cómo vivimos en un mundo jurídico en el que impera el criterio de la mayoría, a veces simple, otras calificada, que finalmente redundan en que se pierda o se gane un juicio. El propósito central es mostrar paso a paso el proceso constitucional, siguiendo para ello las reglas de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Amparo y, desde luego, las tesis aisladas y jurisprudenciales que han emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Tribunales Colegiados de Circuito.
